Соглашеніе лорда Ирвина съ Ганди внесло, какъ извѣстно, нѣкоторую передышку въ чрезвычайно обострившееся прошлою зимою развитіе англо-индійской проблемы. Нынѣ (на прошлой недѣлѣ) иниціаторъ и осуществитель этого соглашенія произнесъ большую рѣчь на общую тему объ Имперіи, т. е. о британскомъ имперскомъ единствѣ.
Бывшій вице-король Индіи высказался, что сторонники политики «твердой руки» исходятъ изъ иллюзіи, которой уже не отвѣчаетъ современная дѣйствительность. Представленіе, что Британская имперія является собственностью англичанъ, должно быть замѣнено новымъ идеаломъ общности имперскихъ интересовъ.
***
Лордъ Ирвинъ не первый заговорилъ о «Британской имперіи». Терминъ этотъ, введенный въ обиходъ политической жизни Англіи еще Чемберлэномъ—старшимъ, давно уже получилъ въ ней право гражданства. И все же можно сказать, что англичане вспомнили о немъ довольно поздно, даже, можетъ быть, слишкомъ поздно.
«Отсталая» Россія можетъ служить имъ въ этомъ отношеніи и примѣромъ и урокомъ. Она дѣйствительно отстала въ очень многомъ, но ужъ никакъ не въ пониманіи имперскаго идеала, ужъ никакъ не въ силѣ и отчетливости выработанной ею имперской концепціи національной жизни. Въ этомъ отношеніи Россія, по крайней мѣрѣ, на два вѣка старше и зрѣлѣе Англіи, даже, можетъ быть, на цѣлое тысячелѣтіе: ибо Имперіей была въ сущности уже древняя Русь св. Владимира и Ярослава Великаго. И хотя имперскій идеалъ и имперское сознаніе омрачились и у насъ, начиная со второй половины ХІХ-го вѣка — это и выразилось въ рожденіи и быстромъ ростѣ культа «русскости» — имперская закваска Россіи все же была настолько сильна, что ее не могли вполнѣ уничтожить даже большевики.
***
Но, на мой взглядъ, лордъ Ирвинъ ошибается въ нѣкоторомъ отношеніи. Для того, чтобы превратить въ подлинную Имперію совокупность колоніалъныхъ и полуколоніальныхъ образованій, покрываемыхъ англійскимъ флагомъ, дѣло заключается вовсе не въ томъ, чтобы англичане перестали ихъ считать своей «собственностью». Основное дѣло здѣсь въ томъ, — выражусь рѣзко и немного парадоксально — чтобы англичане перестали быть англичанами, чтобы они перестали быть ими въ томъ самомъ смыслѣ, въ какомъ перестали быть «московскими людьми» и стали россіянами наши предки — въ эпоху Петровскаго сдвига. Въ такомъ психологическомъ сдвигѣ, сопровождаемомъ и выражаемомъ рядомъ внѣшнихъ символовъ, и прежде всего <въ> рожденіи новаго національнаго имени, — и заключена тайна рожденія Имперіи, всякой Имперіи.
***
Англичане все это отчасти понимаютъ. Такъ, офиціальная Англія въ послѣднее время стала вновь усиленно выдвигать термины «Британія» и «британскій» — вмѣсто «Англія» и «англійскій». Но замѣна эта плохо входитъ въ англійскіе нравы. Вѣдь и въ наши дни коренной лондонецъ ни за что не назоветъ «англичаниномъ» или «британцемъ» — Эдинбургскаго уроженца: онъ для него навсегда остается «шотландцемъ». Что же сказать о канадцѣ, австралійцѣ, жителѣ Капской колоніи, не говоря уже о представителяхъ подчиненныхъ Англіи цвѣтныхъ расъ? Такъ-то и выходитъ, что въ то время, какъ англичане субъективно-психологически плохо подготовлены къ задачамъ имперскаго объединенія, задача эта является для нихъ и объективно куда труднѣе, чѣмъ аналогическая задача, стоявшая предъ нашими поколѣніями ХѴІІІ-го вѣка.
Есть извѣстное противорѣчіе между провинціальнымъ сознаніемъ Англіи и міровымъ распространеніемъ англійской расы и вызываемыми этимъ распространеніемъ проблемами. Это-то противорѣчіе и колеблетъ больше всего силу авторитета Англіи въ ея имперскомъ строительствѣ, авторитета, который не можетъ быть замѣненъ никакимъ, рекомендуемымъ лордомъ Ирвиномъ, соглашеніемъ. Ибо Имперіи создаются именно авторитетомъ, а никакъ не соглашеніемъ.
Александръ Салтыковъ.
Возрожденіе, № 2180, 22 мая 1931.
Views: 33