Способы лѣченія

Тяжкая болѣзнь, переживаемая капиталистическимъ хозяйствомъ, естественно, толкаетъ хозяйственныхъ дѣятелей и стороннихъ наблюдателей на поиски рецептовъ. Рецептовъ за послѣдніе годы предложено множество. Ихъ можно раздѣлить на три группы: 1) капиталистическіе, 2) соціалистическіе и 3) анти-капиталистическіе.

Капиталистическіе рецепты

Среди капиталистическихъ рецептовъ естественнѣе всѣхъ слѣдующій: отмѣнить всѣ помѣхи, возникшія за послѣднія десятилѣтія въ работѣ автоматическаго возстановительнаго механизма, и положиться на его дѣйствіе. Рецептъ этотъ, чаще всего выдвигаемый во Франціи, а также положенный въ основу меморандума германскихъ промышленниковъ, — вѣрный, но едва ли осуществимый. Я еще вернусь къ нему въ другой связи.

Съ именемъ виднаго экономиста Касселя связанъ рецептъ, сводящійся въ болѣе равномѣрному, нежели нынѣ, распредѣленію золота, что позволило бы странамъ, его лишеннымъ, выпустить достаточное количество банкнотъ и надъ ними надстроить необходимую систему кредита. Лѣкарство это, въ полезности котораго вообще можно сомнѣваться, страдаетъ въ частности двумя крупными пороками. Во-первыхъ, золото, предоставленное однѣми странами (Франціей и С.А.С.Ш.) въ кредитъ другимъ (другого способа перераспредѣленія нѣтъ!) оказалось бы покрытіемъ какъ для банкнотъ отдавшихъ его странъ (ибо золото заграницей осталось бы на балансахъ ихъ эмиссіоныхъ банковъ), такъ и для банкнотъ получившихъ ихъ государствъ; это въ корнѣ нарушило бы реализмъ, присущій системѣ золотой валюты и составляющій ея силу. Во-вторыхъ, нынѣшнее распредѣленіе золота не случайно; оно покоится на работѣ опредѣленныхъ экономическихъ силъ, которая не пріостановилась бы отъ перераспредѣленія, и черезъ сравнительно короткое время золото вернулось бы на прежнія мѣста, только обременивъ расчетные балансы облагодѣтельствованныхъ имъ было странъ процентами по займамъ.

Моденъ въ настоящее время интернаціональный рецептъ. Нужно, чтобы всѣ страны между собой договорились, распредѣлили между собою на естественныхъ основаніяхъ экономическія функціи и сняли или во всякомъ случаѣ сильно понизили существующія таможенныя преграды. Но этотъ рецептъ выгоденъ только ведущимъ странамъ и невыгоденъ отставшимъ; ибо, грубо говоря, онъ сводится къ раздѣленію странъ на индустріальныя, перерабатывающія доставляемое остальными сырье и снабжающія ихъ фабрикатами, и аграрныя (или добывающія сырье изъ нѣдръ земли), играющія въ хозяйственномъ процессѣ скорѣе пассивную роль. Между тѣмъ, хозяйственное развитіе послѣвоеннаго времени идетъ подъ флагомъ бунта отсталыхъ странъ, настойчиво проявляемой воли быть не только аграрными, но хотя бы отчасти индустріальными. Интернаціональный планъ поэтому едва ли осуществимъ.

Одно время, скорѣе до кризиса, нежели за его время, было распространено увлеченіе рецептомъ, который, по имени своего изобрѣтателя, носитъ наименованіе фордизма. Въ С.А.С.Ш. этотъ рецептъ широко примѣнялся въ теченіе послѣдняго, кончившагося осенью 1929 года, періода «просперити», и нѣкоторые увлекающіеся американскіе экономисты построили было даже теорію, будто бы въ С.А.С.Ш. воцаряется новый, отличный отъ капитализма, лишенный его недостатковъ строй. Въ основѣ этого строя лежитъ политика высокой заработной платы, гарантирующая высокую покупательную способность населенія и открывающая возможность каждому рабочему и служащему, на свои сбереженія, покупать цѣнныя бумаги и становится тоже предпринимателемъ. Въ результатѣ, американскій строй будто бы преодолѣваетъ антагонизмъ между капиталомъ и трудомъ, постепенно дѣлая всѣхъ пролетаріевъ одновременно капиталистами, участниками въ прибыли, приносимой совокупностью предпріятій.

О фордизмѣ теперь говорятъ очень мало. Ибо онъ оказался возможнымъ только на почвѣ гигантской кредитной инфляціи, приведшей къ краху 1929 года, съ котораго начался міровой кризисъ.

Переходное мѣсто между капиталистическими и анти-капиталистическими рецептами занимаетъ идея планированія. Въ американской литературѣ этотъ вопросъ сталъ прямо моднымъ. Наиболѣе развитое ученіе принадлежитъ профессору Лорвину, развившему его на амстердамскомъ соціально-экономическомъ конгрессѣ.

По словамъ Лорвина, если мы хотимъ, чтобы ростъ предложенія сталъ регулярнымъ и планомѣрнымъ, то и прибыль должны сдѣлать соціально-регулируемой, превратить въ «справедливую прибыль»; одновременно рыночная цѣна должна стать «соціальной цѣной», регулируемой въ плановомъ порядкѣ. Если мы хотимъ, чтобы спросъ измѣнялся регулярно и планомѣрно, необходимо въ плановомъ порядкѣ его стабилизовать путемъ введенія годовой заработной платы, т. е. установленія на годъ впередъ ея уровня. Необходимо также поставить подъ контроль вложеніе капиталовъ и для этого регулировать выпускъ на биржѣ капитальныхъ эмиссій.

Система Лорвина даетъ въ нѣкоторыхъ направленіяхъ удачную намѣтку; но мысли его не продуманы до конца и могутъ бытъ разбиты указаніемъ на внутреннюю противорѣчивость сохраненія рынка съ одновременной стабилизаціей элементовъ цѣнообразованія — заработной платы и прибыли.

Соціалистическіе рецепты

Соціалистическіе рецепты слишкомъ хорошо извѣстны, чтобы на нихъ стоило долго останавливаться. Организаціонная идея соціализма — отмѣна свободы хозяйничанья и, соотвѣтственно, упраздненіе носителя этой свободы, предпринимателя. Правда, наученные горькимъ опытомъ Россіи, соціалисты Германіи и Австріи согласны нынѣ не вполнѣ упразднить частную собственность на орудія производства и, слѣдовательно, фигуру предпринимателя и категорію прибыли; они готовы, по крайней мѣрѣ, на переходный періодъ, сохранить все это примѣнительно къ крестьянской землѣ и ремесленнымъ предпріятіямъ. Но капиталистически-организованное хозяйство, все равно въ области земледѣлія или промышленности, упраздняется при ихъ рецептахъ безповоротно и замѣняется или единымъ по существу государственнымъ хозяйствомъ (такъ полагалось по ортодоксальному марксизму до провѣрки его опытомъ Ленина), или системой коллективныхъ хозяйствъ (такъ выходить, напримѣръ, по ученію синдикализма, выраженному въ лозунгѣ: «фабрики рабочимъ»).

Опытъ Ленина, какъ извѣстно, заставилъ задуматься многихъ, прежде ярыхъ, сторонниковъ соціализма. Онъ привелъ вѣдь къ тому, что въ попавшей подъ соціалистическій экспериментъ странѣ промышленная жизнь остановилась почти вовсе. Противники соціализма сдѣлали выводъ: всякое соціалистическое хозяйство ведетъ къ пріостановкѣ производительнаго процесса.

Продѣлываемый нынѣ въ Россіи второй соціалистическій опытъ заставляетъ нѣсколько иначе формулировать тезисъ. Въ настоящее время въ Россіи всѣ фабричные станки въ ходу, ходъ ихъ даже форсированный, грозящій преждевременнымъ изнашиваніемъ. Одновременно усиленно сооружаются новыя производственныя предпріятія. Иными словами, то обѣщаніе, которое заключалось въ соціалистическомъ догматѣ, сдержано: овеществленная техника, реальный капиталъ страны, использованъ полностью.

Но тутъ получилось нѣчто, смутно предчувствовавшееся анти-соціалистически настроенными теоретиками задолго до русскаго опыта, но только теперь проступившее съ полной ясностью: усиленный ходѣ машинъ подъ соціалистическимъ руководствомъ безплоденъ, не даетъ экономическихъ результатовъ, не повышаеть степени удовлетворенности человѣческихъ потребностей: производимыя цѣнности или поглощаются внутри производящей системы, или оказываются почти вовсе негодными.

Вмѣстѣ съ частной иниціативой изъ хозяйства испарился духъ. Хозяйство свелось къ бѣгу мертвыхъ машинъ, безполезному для живыхъ людей. И у безпристрастныхъ наблюдателей ясно ощущеніе, что дѣло — не въ плохомъ исполненіи, а въ самой системѣ. Соціалистическій рецептъ, испробованный на опытѣ, оказался гибельнымъ.

Анти-капиталистическіе рецепты

Для послѣвоеннаго времени характерно появленіе новыхъ настроеній, въ равной мѣрѣ враждебныхъ капитализму и соціализму. Новое теченіе считаетъ себя законнымъ наслѣдникомъ капитализма и съ нѣкоторой долей условности иногда называетъ себя анти-капиталистическимъ.

Анти-капитализмъ выступаетъ пока въ двухъ главныхъ варіантахъ — въ уже осуществленномъ итальянскомъ фашизмѣ и въ полномъ самоувѣренности германскомъ націоналъ-соціализмѣ. Примыкаютъ къ нимъ и нѣкоторыя молодыя русскія зарубежныя теченія, которыя, въ виду отсутствія среды для нормальнаго развитія, дали пока слишкомъ неопредѣленные наброски, чтобы съ ними стоило считаться.

Фашистскій рецептъ исходитъ изъ предположенія,что въ корнѣ современнаго кризиса, который почитается при этомъ кризисомъ капитализма, лежитъ классовый антагонизмъ. Преодолѣніе этого антагонизма и полагается во главу угла. Для этой цѣли принудительно организуются обѣ стороны — предприниматели и рабочіе, и затѣмъ такъ же принудительно сводятся въ объединяющія ихъ корпорацій.

Но паритетныя организаціи, какъ извѣстно, лишь въ рѣдкихъ случаяхъ приходятъ къ рѣшеніямъ, если въ ихъ составѣ нѣть безпристрастныхъ арбитровъ. И такимъ арбитромъ, по фашистскому рецепту, становится государство, или на практикѣ, господствующая партія. Недаромъ система корпорацій завершается спеціальнымъ министерствомъ, а предпринимательскія и въ особенности рабочія организаціи насквозь проникнуты назначенными отъ партіи элементами, выдвинутыми на первыя мѣста.

Въ результатѣ фашистскій рецептъ сводится къ широкому государственному, партійно-бюрократическому регулированію хозяйственной жизни, доходящему до начальственнаго установленія уровня заработной платы, запрета стачекъ, но и массовыхъ увольненій, концессіонной системы открытія торговыхъ и промышленныхъ предпріятій, начальственнаго установленія посѣвного плана и т. д.

Въ своемъ реальномъ осуществленіи фашизмъ, по словамъ одного изъ наиболѣе тонкихъ наблюдателей, представляетъ широко развитой государственный соціализмъ, въ которомъ съ большимъ мастерствомъ сохранены, въ качествѣ строительнаго матеріала, частно-собственническіе элементы.

Фашистскій рецептъ имѣетъ то достоинство, что онъ уже осуществленъ на практикѣ; противъ него можетъ быть высказанъ тотъ рѣшающій аргументъ, что его примѣненіе не предотвратило распространенія на Италію мірового кризиса, притомъ въ достаточно тяжкой формѣ и въ приблизительно тѣхъ же проявленіяхъ, какъ въ странахъ, продолжающіхся придерживаться капитализма. Это показываетъ, что фашистскій діагнозъ болѣзни не вѣренъ или, по крайней мѣрѣ, неполонъ, и что средства лѣченія, фашизмомъ предлагаемыя, во всякомъ случаѣ недостаточны.

Много труднѣе судить о націоналъ-соціалистическомъ рецептѣ. Германскіе націоналъ-соціалисты избѣгаютъ выставленія достаточно подробной, могущей ихъ связать экономической программы. Но, насколько можно судить, въ нее входятъ: 1) заимствованная оть большевиковъ временъ НЭП-а идея «командныхъ высотъ» или націонализаціи ведущихъ хозяйственныхъ предпріятій, съ сохраненіемъ рядомъ сѣ ними и въ ихѣ орбитѣ среднихъ и мелкихъ предпріятій; 2) идея внутренней колонизаціи на земляхъ, расчищенныхъ силами молодежи, призванной въ порядкѣ трудовой повинности; эти земли предназначаются для принятія части рабочаго населенія, ставшей избыточной за крушеніемъ надеждъ на дальнѣйшее развитіе мірового хозяйства; 3) неясная идея новой валюты, обезпеченной реальными имуществами и потому растяжимой по мірѣ созданія новыхъ имуществъ, и, въ дополненіе, также неясная мысль о націонализаціи кредита.

Изъ этихъ идей вторая приноровлена къ специфически германскимъ условіямъ и потому отпадаетъ при разсмотрѣніи вопроса о кризисѣ въ общей формѣ. Первая покоится просто на увѣренности, что если активные, притомъ чисто арійскіе элементы начнутъ хозяйничать, все пойдетъ хорошо. Третья идея несомнѣнно ближе подходитъ къ корню вопроса, но націоналъ-соціалистическій анализъ крайне поверхностенъ потому рецепты оказываются лишь новыми варіантами тѣхъ, которые выдвигались въ прежнія времена по поводу кризисовъ и неизмѣнно проваливались на практикѣ.

***

Результаты бѣглаго обзора предлагаемыхъ рецептовъ оказываются въ достаточной мѣрѣ печальными. Въ значительной мѣрѣ это происходить въ виду смѣшенія двухъ вопросовъ — о кризисѣ системы вообще и о данномъ кризисѣ въ частности. Попытку расчленить вопросы и дать на нихъ предварительные отвѣты я сдѣлаю въ слѣдующей статьѣ.

Н. С. Тимашёвъ.
Возрожденіе, № 2421, 18 января 1932.

Views: 25